致：各潜在投标人
贵单位提交的《质疑函》已收悉。
一、质疑项目基本情况
质疑项目的名称：文成县樟山片区ZS-03-22地块前期物业管理服务
招标人名称：******有限公司
收到质疑函日期：2024年11月11日
二、质疑事项基本内容
质疑事项1:关于本采购项目文件中的--附件四-信誉标计分表(100分)-序号二-拟任项目负责人资信(30分)中******消防操作证、中级及以上职称证书的，每个得10分，最高得30分。(须提供本单位近连续36个月的社保证明、可查询相关证书、相关资格证书及学历证书等复印件并加盖单位公章，否则不得分)。”属于不合理设置准入门槛，对于多数企业来说具有歧视性，排他性，违反招投标活动的公平、公开、公正原则。
质疑事项2:关于本采购项目文件中的--附件四-信誉标计分表(100分)--序号四-企业荣耀(20分)中的“1、近三年企业管理的项目获政府或物业主管部门颁发的奖项:市级荣誉3分/个;省级及以上荣誉7分/个。(相同奖项多次获得仅计算最高项一次)。本项最高得10分。2、近三年企业管理的小区(大厦)获政府或物业主管部门颁发的物业管理优秀(示范)大厦(小区)称号:市级的3分/个;省级7分/个。(单个大厦或小区多次重复获奖的，按最高奖计分)本项最高得10分。(提供相关证明材料)”属于不合理设置，不够全面，无企业信誉得分项。
三、与质疑事项相关的质疑请求
请求：关于质疑事项1、质疑事项2信誉计分部分进行调整。依法公平、公开、公正进行招投标活动。
四、关于质疑事项的具体回复
质疑事项1回复：拟任项目负责人资信******消防操作证、中级及以上职称证书的，每个得10分，最高得30分。
质疑事项2回复：经市场调研，企业荣耀得分项，大部分企业可以满足该项需求。不存在指向性、倾向性和排他性。本条参数拟不作修改。
五、与质疑事项相关的质疑请求的回复
针对质疑请求的回复：以上参数并非明显指向性和排他性，所有参数均是根据实际使用需求及市场调研设定；综上所述，我方拟定的招标需求不存在歧视性，具备市场竞争。
以上是对贵公司关于文成县樟山片区ZS-03-22地块前期物业管理服务质疑的答复。感谢贵公司对本项目的参与。
联系方式：
1.招标人信息
名称：******有限公司
质疑联系人：夏先生
质疑联系方式：******
招标代理机构信息
名称：******有限公司
地址：温州市文成县金龙公寓上首202室
质疑联系人：吴先生
质疑联系方式：******
3.监督管理部门
名称：******建设局
******小学东南侧约60米
联系人：刘先生
监督投诉电话：0577-******
政策咨询：0577-******
******有限公司
******有限公司
2024年11月11日
